Вход, ловушка, выход: процесс Брюса Наумана

Jul 27, 2023

Настоящий художник помогает миру, раскрывая мистические истины.

БРЮС НАУМАН ЗАИНТЕРЕСОВАН НЕ в «пополнении коллекции вещей, которые являются искусством», как он это называет, а в «исследовании возможностей того, чем может быть искусство». делает это извилистым путем и, как Моллой, персонаж Сэмюэля Беккета, всегда будет «снова в седле». Маршрут, который он выберет, может быть, не «правильный», но «неправильная» дорога может стать для него таким же открытием.

Образование Наумана является показательным примером. Он родился в Форт-Уэйне, штат Индиана, в 1941 году, вырос в Висконсине и поступил там в колледж, первоначально изучая математику и физику. Он понял, что это было «неправильно». Некоторое время он выступал как джазовый басист — с детства учился классической гитаре и немного игре на фортепиано — а следующие курсы он прошел по теории музыки и композиции. (Его основные интересы лежали в творчестве таких композиторов, как Арнольд Шенберг, Антон фон Веберн и Альбан Берг, а также в поздних квартетах Людвига ван Бетховена.) Но он снова решил, что это не совсем для него. Наконец Науман записался на уроки рисования. «Искусство дало мне пространство для работы и моего разума, и моих рук», - говорит он; «Мне всегда нравилось что-то создавать, и я не сомневался в своих способностях это делать». Он нашел свое поле, но не свой путь. В Висконсинском университете он научился прекрасно растягивать холст, но содержание занятий считал устаревшим. Однако многие из его учителей участвовали в Федеральном художественном проекте Управления рабочих проектов в 30-е годы, и хотя их формальные представления об искусстве могли показаться Науману традиционными и даже ограничивающими, они действительно усилили его интерес к исследованию проблемы что художник может сделать в коллективном обществе и для него. Что такое «настоящий» художник и какова его социальная роль — эти вопросы занимали его с тех пор.

С осени 1964 года по весну 1966 года Науман работал над степенью магистра в Калифорнийском университете в Дэвисе. Еще в 1964 году он пытался бросить живопись — «Моя концепция художника заключалась в создании картин, пейзажей, но интуитивно я знал, что этого недостаточно», — но поскольку он еще не знал, как реализовать это желание что-то еще, он вернулся к абстрактным пейзажам, вдохновленным художниками Залива. Следующим его шагом было прикрепление к холстам стальных деталей, сваренных в органические формы; хотя эти формы выступали за пределы поверхностей произведений, они интегрировались в них путем закрашивания. Стальные предметы Наумана оказались тяжелыми и неуклюжими, поэтому он перешел на стекловолокно. Он уже использовал этот материал, когда был студентом в Висконсине, смешивая его с металлическими опилками, чтобы имитировать литой бронзы. Теперь он решил не маскировать стекловолокно, а оставить его очевидным, шаг, который был одновременно более простым и одновременно отказом от традиционных средств скульптуры. Прорыв произошел, когда картины больше не казались необходимыми, и он сосредоточился на самих абстрактных, удлиненных кусках стекловолокна.

Говоря о живописи, Науман вспоминает: «Мне нравилось перемещать краску и манипулировать материалами. Это было очень серьезно, но и мешало. Я до сих пор не доверяю какому-то пышному решению, каким была живопись, и поэтому я решил — в какой-то момент это было сознательное решение — что я не буду художником. Это было тяжело, но я был достаточно молод, чтобы это было не так уж сложно». Однако он никогда не переставал интересоваться живописью. Фактически, вскоре после того, как он сам оставил практику, он впервые увидел работу Эда Руши и был воодушевлен возможностями, которые она предлагала. Это были неисторические, явно современные американские произведения, освобожденные от подчинения правилам, из-за которых живопись казалась такой бессмысленной. Такие произведения, как «Большая торговая марка с восемью прожекторами», 1962, «Ущерб», 1964 и «Горящая бензоколонка», 1965–66, по мнению Наумана, были в такой же степени связаны с мыслью и восприятием, как и с живописью. Точно так же Виллем де Кунинг всегда был важен для Наумана, потому что «он прекрасный рисовальщик и могущественный художник, а также тот, кто боролся. Художникам того поколения, и даже после него, приходилось бороться с Пикассо. Их Проблема заключалась, по сути, в том, как выйти за рамки Пикассо. Де Кунинг наконец нашел способ, и поэтому я доверяю ему в выборе того, как действовать. Я думаю, что в конце концов я столкнулся с проблемой у Фрэнка Стеллы, человека, который немного опередил меня в Меня очень интересовали его ранние картины, потому что я видел в работе невероятные возможности для дальнейшего развития как художника, но потом стало ясно, что он будет просто художником. И меня интересовало, каким может быть искусство. , а не только то, какой может быть живопись. Я не думаю, что он вообще этим занимался».